qmchashi 應用框架支持用戶實現以下應用方式：

• 像使用現成產品一樣使用qmchashi 任意預製的應用程序及其組合
• 客製qmchashi 任意預製的應用程序及其組合，並將它們與其它係統連通

qmchashi 每個(ge) 預製應用程序都具備非常豐(feng) 富的功能，並且還可以進行高度定製，因為(wei) 它們(men) 是基於(yu) 軟件工程規範的通用框架設計而成。qmchashi 應用程序框架為(wei) 每個(ge) 應用程序提供共享庫，因此它可以實現以下所描述的理想特性。

qmchashi 之所以高效並能產(chan) 生端到端精準管理的數據，是因為(wei) 它在設計時便將每個(ge) 元素（如訂單）當作獨立的，並通過設計建立元素之間的關(guan) 係；而筒倉(cang) 係統則是通過集成不同係統中相似但不一致的元素來實現一體(ti) 化，元素之間的關(guan) 係是偶然的。因此，由於(yu) 基層設計的問題，導致係統間的數據映射不隻是速度的問題，更多的是質量的問題。如果用戶需要及時與(yu) 精準的數據來進行端到端精細化的管理，集成後的筒倉(cang) 係統絕對難以滿足。

人的看法通常隻是一個(ge) 維度，但現實中大部分的問題都是多維度，qmchashi 的作用，除了可以實現高效的自動化，還可以提供及時與(yu) 多個(ge) 維度的數據來幫助用戶作出可行性高的戰略性決(jue) 策。這些高效的數據還有另一個(ge) 重要用途，就是通過唯一版本的事實，並加上精準數據作支持，大大減少由於(yu) 人的不誠實而玩政治遊戲的機會(hui) 或借口，從(cong) 而令團隊踏踏實實地去解決(jue) 問題。

精準有效信息的另一個(ge) 顯著價(jia) 值是讓人保持誠實。唯一精準有效的信息避免了有多個(ge) 版本的信息以混淆真相，減少自我防禦，讓人更專(zhuan) 注於(yu) 解決(jue) 問題

當情況與(yu) 問題能清晰並及時地擺在麵前，大部分的團隊與(yu) 管理者都能對業(ye) 務作出適當的處理。因此，在管理跨地域及層次複雜的機構的業(ye) 務或運營時，不僅(jin) 每一個(ge) 機構的業(ye) 務與(yu) 運營信息(如獲利因素)要精準，根據不同維度整體(ti) 的實時匯總也要精準，否則將無法作出及時與(yu) 準確的業(ye) 務及運營決(jue) 策，並加以執行。

qmchashi 的設計是基於(yu) “一個(ge) 設計、一個(ge) 係統”，不但能提供每一個(ge) 機構的業(ye) 務與(yu) 運營的精準信息，更能根據不同維度的信息精準地進行實時匯總。qmchashi 的實時業(ye) 務地圖允許每個(ge) 不同業(ye) 務與(yu) 職責的用戶按需選擇業(ye) 務數據的顯示與(yu) 顯示方式；當某個(ge) 用戶在查看業(ye) 務地圖時，其他團隊成員交付或提出了新請求，業(ye) 務地圖也會(hui) 相應地實時更新，使每個(ge) 用戶都能隨時隨地看到最新且一致的數據。如今世界上的管理係統，能達到如此 “易用”、“精準”與(yu) “及時”的絕對不多。

管理銷售、產(chan) 品、采購與(yu) 項目，最基本的是團隊的“說”與(yu) “做”要相符。若把這個(ge) 基本管理好，團隊會(hui) 專(zhuan) 心工作；若沒管理好，團隊的“說”會(hui) 多於(yu) “做” 。

KPI（關(guan) 鍵績效指標）可以幫助管理者和團隊讓“說”與(yu) “做”相符，但 KPI 必須有代表性，並循序漸進地給予個(ge) 人 “時間” 、“目標”與(yu) “差距”的提醒。如果 KPI 僅(jin) 是一年一次的評估，沒有連續的提醒，則會(hui) 產(chan) 生以下後果：當員工清晰了解“差距”時已太晚，他已無法改變事實， 隻好努力反駁，把更多的精力放在“說”上。

qmchashi 提供曆史數據來幫助管理者與(yu) 團隊建立有代表性的 KPI，並能在 KPI 建立的第一天起不斷地提醒員工“時間” 、“目標”與(yu) “差距” 。員工每一次成功地完成任務，都會(hui) 立刻看到其成果對 KPI 的正麵影響，能更清晰地了解到“目標”及“差距” ，從(cong) 而把更多精力放在工作上，專(zhuan) 心把事情做好。

策略失敗最常見的原因是策略太宏觀，缺乏可行的計劃做支撐。即使計劃存在，往往也缺乏執行管理的力度，使計劃不是與(yu) 策略脫節，便是遲遲未能有效地執行。當策略實施遲遲未見成效，團隊便會(hui) 根據策略失敗的經驗預見策略必然會(hui) 改變，因而他們(men) 隻需靜待這一刻的到來，便不用再為(wei) 那些即使是很勤奮去做也無法達到的策略目標而頭疼，因為(wei) 這些策略根本就與(yu) 實際的執行能力不相符。

qmchashi 能夠把最高層的策略目標分解，並與(yu) 最底層的可交付成果關(guan) 聯，策略製定者在提議及計劃階段，就要清晰每一層策略的相互關(guan) 係，否則別人很容易看出他是在“虛說”。當策略開始執行，qmchashi 能實時展示每一個(ge) 交付成果對策略目標的影響。qmchashi 不是隻提供度量，更重要的是讓策略製定者理解每層策略的相互關(guan) 係與(yu) 遇到的困難，從(cong) 而盡早設法調整執行方法、力度或策略目標。

業(ye) 務端到端管理的最大問題是要通過不同設計的係統收集與(yu) 篩選數據，再把數據整合在數據庫，然後用 BI 工具整理與(yu) 分折；這個(ge) 過程非常“慢”、“昂貴”與(yu) “不實際”。而且大部分的業(ye) 務用戶都沒有足夠的 IT 知識去操作這些BI工具。即使他們(men) 能操作，這過程對於(yu) 需要快速作出決(jue) 策的用戶也顯得太慢。因此，雖然很多業(ye) 務在表麵上都有數據庫與(yu) BI工具，實際上是無法支撐快速決(jue) 策。 

qmchashi 並不是一個(ge) 化零為(wei) 整的數據庫，而是起初就根據“一個(ge) 設計、一個(ge) 係統”這個(ge) 理念設計好了的，它涵蓋了 CRM、產(chan) 品管理、項目管理、供應商與(yu) 采購管理、HCM 管理、文檔管理以及 ERP 的數據庫。對 qmchashi 來說，大部分的多維度 BI 分析隻是基本查詢與(yu) 高級查詢，而查詢是業(ye) 務用戶都熟悉的操作。此外，qmchashi 還提供點選式的報表生成器，允許用戶自行選擇查詢結果的顯示格式。

文檔型管理是指將人與(yu) 人之間的文檔遞交與(yu) 狀態更新管理實現電子化，這是人類電子化最早的模式，也是當今最常用的模式，故很多人都沒意識到這種管理模式有很多弊端，因為(wei) 這種模式的係統隻能實時追蹤到文檔的遞交與(yu) 狀態，但對文檔及內(nei) 容一無所知，而問題往往就藏在細節裏麵。

交易型管理則是指係統不單能管理文檔的遞交與(yu) 狀態，還能管理文檔中含有的且必須要管的交易，如：

詳細來說，文檔型與(yu) 交易型兩(liang) 種管理模式主要的區別有以下幾方麵：
A、在靜態方麵，文檔型的計劃書(shu) 與(yu) 交易型的計劃看起來很相似，但在動態執行及管理力度方麵，兩(liang) 者有很大區別。因為(wei) 文檔型管理隻是追蹤及管理不同版本的計劃書(shu) 與(yu) 報表，而交易型管理則是動態地捕捉、管理每一個(ge) 相關(guan) 活動、可交付成果、裏程碑、入庫、出庫、入賬及出賬等的交易及變更，同時不斷地更新預測及實際情況；
B、在數據可靠性方麵，文檔型的文檔內(nei) 容容易被一兩(liang) 個(ge) 人完全操控，而 qmchashi 的數據是由全部交易細節匯總而成，少數人難以操控；
C、在數據及時性方麵，典型的財務報表是在無法改變事實後發布，而 qmchashi 的報表由開始執行的那一刻起便不斷地更新；

D、在監管力度方麵，文檔型管理隻能監管文檔的遞交、審批，而 qmchashi 除了能監管文檔的遞交、審批，還能根據機構所定的規則去監管任何細節內(nei) 容。